Pareciera que Florcita Motuda tiene razón cuando dice: ahora hay que contratar asesores para que busquen las trampas que cada día se encuentra en la política o al menos para entender lo que se acuerda en la elite que la maneja.

Pasó la semana pasada cuando se decía que se había rechazado la paridad de género, participación de pueblos originarios e independientes, incluso el diputado fue cobardemente atacado por este hecho; pero, al día siguiente la noticia se había aprobado legislar en estos mismos 3 temas, lo que ahora provocaba la ira de la UDI con sus socios RN y EVOPOLI, la mayoría no entendía nada y ahí aparecieron las explicaciones que lo primero había sido un intento por meter el tema en un acuerdo que originalmente no los incluía y lo segundo, un proyecto de ley independiente con un acuerdo más amplio.

Como sea, lo que debiera ser más simple, se torna más complicado de lo que se quisiera, por lo que rescatamos un comentario del analista político Rodrigo Sáez Araneda de Strategos Consultores, quien señala:

A la luz de lo aprobado en la cámara de diputados, que respecta a la paridad, las listas para competir serán 50 y 50, lo que significa que deben estar formada por mitad hombres y mitad mujeres, además de ser encabezadas por mujeres e intercaladas, el 50% es respecto a la lista en el distrito, ejemplo, en el distrito 21 (Ex 46 y 47) se elegirán 5 convencionales, por lo que las lista deberán formarse por 3 hombres y 3 mujeres.

Dado la actual distribución electoral del país, que tiene 28 distritos, de los cuales 11 son pares, que se puede aplicar sin problemas la paridad en los elegidos, pero tiene 17 distritos impares, en los cuales se hace inaplicable la paridad, en el caso del distrito 21 (Ex 46 y 47) elige 5 convencionales, por lo que serán 3 y 2, si extremamos el ejemplo y aplicamos que en los distritos impares se elegirá más hombres que mujeres, la convención constituyente quedaría con 86 hombres (55,48%) y 69 mujeres (42,52%).

Pongo estos datos para revisar e informar... no lleva juicio alguno.